Как привлечь виновных в случае дтп из-за плохой дороги?
Avtobest72.ru

Автомобильный портал

Как привлечь виновных в случае дтп из-за плохой дороги?

Как наказать дорожников за ДТП по их вине

Фото: © РИА Новости/Тарас Литвиненко

На дороге автомобилиста могут встретить любые сюрпризы: от ям размером с бассейн и открытых люков до взаимоисключающих указаний разметки и сломанных светофоров.

В России невозможно предугадать, когда знакомая дорога домой придёт в негодность. Положенный в дождик асфальт зимой распирает замёрзшая вода, летом перегруженная фура разбивает “подушку” магистралей. Ломая автомобили и попадая в аварию из-за плохих дорог, не все автомобилисты знают, что могут претендовать на компенсацию своих потерь от дорожников. Лайф расскажет о том, как распознать такую ситуацию и что в ней делать.

Дорожная яма, или проще — выбоина на асфальте, — одно из самых распространённых неприятных явлений российских дорог. Пробитая покрышка, погнутый или разбитый колёсный диск — это полбеды, хуже, когда страдает подвеска или происходит авария. На ямы существует ГОСТ (Р 50597-93), действующий с октября 1993 года. Согласно этому эталону, наличие просадок и выбоин на дороге не должно превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Любые превышения одного из этих показателей дают право автомобилисту судиться с компанией, эксплуатирующей трассу.

Поэтому нужно вызывать работников ГИБДД и тщательно измерить яму.

— Измеряют яму работники ГИБДД, однако хозяин автомобиля может дополнительно провести измерение, желательно с фотографиями. На этот случай стоит возить с собой небольшую рулетку, это намного эффективней и наглядней измерения разными предметами вроде пачки сигарет, — рассказывает автомобильный адвокат Сергей Радько.

Фото: © Агенство Москва

Важно максимально полно отразить ситуацию в документах: указать точные размеры ямы, составить схему ДТП и перечислить повреждения. Также необходимо получить у сотрудника ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Это важно, так как если водителя сочтут виновным в ДТП, приписав ему, например, превышение скорости, — компенсацию получить не удастся.

— В принципе, гаишникам всё равно, у них нет резона делать водителя виновным, но иногда такое бывает. Сотрудники ГИБДД могут указать, что нарушен п. 10.1 ПДД (соблюдение безопасной скорости), и в результате виновным в повреждении авто будет водитель. Поэтому определение нужно читать с особым вниманием. Наличие видеорегистратора в этом случае будет дополнительным подспорьем, — советует Радько.

После того как факт ДТП отражён в документах, начинается самое сложное — необходимо узнать, какая организация отвечает за участок дороги, на котором появилась опасная яма. Для этих целей нужно обратиться в то территориальное подразделение ГИБДД, откуда прибыли полицейские, оформлявшие аварию. Задача информировать о том, какая организация отвечает за дорожное полотно, всегда возложена на конкретного работника ГИБДД. Главное — стоять на своём, эти данные гаишники обязаны предоставить.

После определения организации, повинной в появлении ямы, необходимо произвести оценку повреждений автомобиля. Наряду с документами о ДТП акт оценки — главное оружие в борьбе с дорожниками. Оценку оплачивает владелец автомобиля, позже её стоимость включается в общую сумму претензий, с приложением соответствующих чеков.

В случае если пострадавший автомобиль застрахован по каско, страховщики сами решают проблемы по выбиванию денег из дорожников. Почти все эти организации бюджетные и в той или иной степени входят в структуру Федерального дорожного агентства “Росавтодор”. Поэтому деньги у них есть всегда, особенно если эти деньги взыскивают через суд.

Основная опасность, которая поджидает автовладельца при визите к дорожникам с претензией, заключается в том, что схема обслуживания дорог зачастую бывает очень запутанной. Может выясниться, что дорогу построили, например, два года назад, организация, которая за ней следила, закрылась тогда же. А в данный момент за качество асфальта отвечает другая компания, точнее не она именно, а её подрядчик, у которого, в свою очередь, есть ещё один субподрядчик и так далее.

Пострадавшего автомобилиста эта чехарда волновать не должна. Для него главное — найти ответчика, а в перипетиях внутренних взаимоотношений дорожники должны разбираться сами. По сути, ответчиком в данном случае является именно та организация, у которой есть госконтракт на ремонт и обслуживание конкретного участка дороги. К ней и нужно предъявлять претензии.

После того как автовладелец предъявит собранные документы (справку о ДТП и заключение оценки), дорожники по решению суда должны выплатить указанную автовладельцем сумму. Однако они, как правило, платят очень неохотно и стараются затянуть процесс и довести его до суда. Дело даже не в том, что дорожники надеются выиграть процесс — они рассчитывают на то, что суд затянется и пострадавший откажется от претензий.

— На суд уйдёт минимум полгода. Нужно тратить своё время, ходить на заседания, поэтому многие просто отказываются от претензий, особенно если ущерб небольшой. На это дорожники и рассчитывают, — подсказывает Радько.

Получить с дорожников больше денег, чем указано в акте оценки повреждений, не получится. Требовать компенсацию упущенной выгоды из-за простоя машины после попадания в яму истец может только в случае, если эту упущенную выгоду он может доказать.

— Например, водитель “газели” угодил в яму на дороге и автомобиль вышел из строя. А ему на этой “газели” нужно каждое утро возить молоко с завода в магазин. В день ему платят, предположим, 10 тыс. руб. Предъявлять претензии и требовать от дорожников компенсации упущенной выгоды хозяин грузовика может только в том случае, если у него есть документы, подтверждающие факт того, что машина используется для работы. Например, договор с магазином, в котором точно указана сумма оплаты за определённый период работы или за рейс. Тогда дорожники обязаны будут возместить упущенную выгоду — в данном случае по 10 тыс. руб. за каждый день простоя, — рассказывает автоюрист.

Ещё одна уловка дорожников в суде — они могут потребовать проведения дополнительной экспертизы, чтобы снизить сумму искового требования. К этому моменту автовладелец мог уже починить свою машину. Цель данной экспертизы — доказать, что автомобиль был отремонтирован именно по указанной в первоначальном акте оценки цене.

Это стандартная практика по всем делам, где есть спор о возмещении ущерба. Если выяснится, что треснувший колёсный диск изначально был оценён в 20 тыс. руб., а владелец машины купил китайскую реплику на авторынке за 5 тыс. руб. — то дорожники имеют полное право требовать снижения суммы выплаты.

Избежать этого достаточно просто: если ремонт был произведён до окончательного решения суда, то необходимо сохранить все чеки на запчасти и работы и предъявить их в суде. В этом случае начальная сумма останется неизменной и будет выплачена в полном объёме. Практика подобных дел показывает, примерно в 80% случаев подобные иски удовлетворяются судами.

А вот судебная практика с авариями по вине дорожников обстоит немного сложнее. Например, объезжая внезапно появившуюся на дороге яму или же следуя неправильно нарисованной разметке, автомобилист врезался в другой автомобиль. Во время дождей актуальна проблема аквапланирования — из-за неисправных сливов и колеи, наполненной водой, автомобиль может потерять управление, что и будет причиной ДТП. Случаются дорожные инциденты и из-за реагентов, неправильное использование которых зачастую приводит к образованию на асфальте ледяной корки. Не стоит также забывать и про отключенное освещение на опасных участках дорог и неправильно работающие светофоры.

Фото: © РИА Новости/ Денис Гуков

В этой ситуации наиболее важно доказать, что водитель не нарушал правила и в аварии не виновен, а привело к ДТП именно ненадлежащее состояние дороги и её инфраструктуры. Если же будет доказано, что водитель мог избежать столкновения, то ремонт ему оплачивать никто не будет, даже если вина дорожников очевидна.

— Три года назад произошёл показательный случай на Рублёвском шоссе. Зимой рано утром дорожники с нарушением технологии обработали реагентами опасный участок дороги. В результате на асфальте образовался ледяной накат, который водители визуально распознать не могли. Произошло множество мелких аварий, всего пострадало около 40 машин. Из всех ДТП только три водителя получили компенсацию за разбитые автомобили. Они ехали первыми и не смогли затормозить на скользком покрытии, а вот те, кто ехал следом, — врезались в остановившиеся автомобили. Суд посчитал, что так как шофёры видели, что на этом участке произошло несколько аварий и заметили стоящие автомобили с “аварийками” — то в ДТП виноваты они, — поделился опытом президент “Коллегии правовой защиты автовладельцев” Виктор Травин.

При составлении акта осмотра места происшествия нужно проследить, чтобы инспектор ГИБДД обязательно указал, в каком состоянии находится дорога: наличие луж, уровень освещения, качество разметки и дорожного полотна.

Если нарушения будут зафиксированы, ГИБДД обязана составить документы и направить их в суд. Организация, которая должна следить за состоянием дороги, будет оштрафована на сумму от 300 тыс. руб. Это станет дополнительным подспорьем для автомобилиста при подаче иска о возмещении ущерба. Если дорожников уже оштрафовали — значит, они виноваты и выплаты компенсации будет добиться значительно проще.

— Был интересный случай, когда в Москве на одном из перекрёстков все светофоры одновременно горели зелёным светом. Это вызвало путаницу и несколько аварий. Фирму, обслуживающую столичные светофоры, тогда удалось привлечь к ответственности благодаря показаниям свидетелей и гаишников, приехавших оформлять ДТП, также свою роль сыграли данные видеорегистраторов. Компания, не углядевшая за светофором, заплатила штраф и оплатила ремонт пострадавших на перекрёстке автомобилей, — рассказывает Травин.

Фото: © Агенство Москва

Экспертиза причин ДТП (трасологическая экспертиза) проводится не только на месте аварии, но и по материалам дела. Например, в случае с неправильно нарисованной разметкой — последнюю могут закрасить после ДТП. Поэтому эксперту приходится восстанавливать картину произошедшего по фотографиям и показаниям свидетелей. От сложности ситуации напрямую зависит и цена экспертизы. Стоимость трасологической экспертизы составит от 25 тыс. руб., а займёт она не меньше двух недель.

Тянуть с компенсациями в таких делах ни в коем случае нельзя.

— Если человек с документами, полученными в ГИБДД, пойдёт в компанию, обслуживающую дорогу, то ему гарантированно откажут. Более того, с большой долей вероятности откажут ему, даже если на руках есть заключение эксперта о том, что ненадлежащее состояние дороги привело к аварии, — говорит Травин.

Позже дорожники исправят дорожные огрехи, и пострадавшему водителю уже трудно будет доказать в суде свою правоту.

ДТП по вине дорожных служб

Настоящая статья адресована потерпевшим от ДТП по вине дорожных служб, вы узнаете о том, как правильно оформить ДТП, а рекомендации, содержащиеся в статье, помогут вам взыскать ущерб в полном размере.

Год от года количество дорожно-транспортных происшествий, происшедших по вине дорожных служб, остается на критически высоком уровне.

Согласно статистике, причиной каждой третьей автоаварии, является неудовлетворительное состояние дорожной сети.

Никто и никогда не сможет посчитать совокупный размер ущерба, причиненного потерпевшим в ДТП по вине дорожников.

Что делать при ДТП по вине дорожных служб

Любое дорожно-транспортное происшествие, случившееся по причине неисполнения своих обязанностей организацией, отвечающей за безопасное состояние дорожного участка, должно быть оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В противном случае, у потерпевшего не останется ни шанса на возмещение причиненного ему ущерба.

Документирование ДТП по вине дорожных служб имеет свою специфику, присущую данному виду происшествий.

Как правило, в рассматриваемом нами событии, фактический круг его участников ограничен до одного, реже – нескольких потерпевших.

Картина на месте происшествия представляется в виде поврежденного транспортного средства, стоящего на аварийно-опасном участке дороги.

Если в результате аварии не наступило серьезных последствий, потерпевший, понимая бесперспективность «поиска правды на Земле», в сложившейся ситуации, покидает место происшествия.

В дальнейшем восстановление поврежденного транспортного средства происходит «за свой счет».

В этом случае водитель поврежденного автомобиля, сам того не понимая, формально совершает нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за оставление водителем места ДТП, в виде лишения права управления на срок до полутора лет, либо назначения административного ареста на срок до пятнадцати предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Читать еще:  Номера амо что значит

В тех случаях, когда в результате происшедшего ДТП по вине дорожных служб наступили последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью, либо причинен крупный материальный ущерб, необходимость оформления аварии не подлежит обсуждению.

Руководствуясь изложенными выше аргументами, можно сделать вывод: при любом дорожно-транспортном происшествии, за исключением аварии, оформляемых по Европротоколу, необходимо вызывать уполномоченных сотрудников полиции.

Статьи в помощь:

Исполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ и вызвав на место дорожного происшествия сотрудников ГИБДД, не питайте иллюзий по поводу вашей невиновности.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ГАИ могут обвинить вас в несоблюдении пункта 10.1 ПДД РФ.

Трактовка нарушения может быть следующей: «не выбрал безопасную скорость, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением и допустил наезд (столкновение, опрокидывание)».

В таком развитии ситуации, при отсутствии других потерпевших лиц, сотрудники ГИБДД составляют материал о дорожно-транспортном происшествии и выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя – участника аварии.

При этом у участника дорожного происшествия не имеется правых оснований, позволяющих требовать возмещение причиненного ему ущерба.

Если ДТП повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью, то его участника могут привлечь административной или уголовной ответственности.

В любом случае добровольно отвечать за разгильдяйства, допущенные дорожными и коммунальными службами, желающих не найдется.

Таким образом, у водителей транспортных средств попавших в ДТП по вине дорожных служб есть только два пути выхода из сложившейся ситуации.

Первый путь – отвечать за все самому.

Второй путь – добиться привлечения дорожной организации к ответственности и взыскать с виновника аварии весь ущерб.

Уверен, что подавляющее большинство потерпевших не ошибутся и сделают правильный выбор.

Статьи в помощь:

Порядок оформления ДТП по вине дорожных служб

Лицам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие из-за неэффективной работы дорожников (коммунальщиков) следует знать о том, что для привлечения нерадивых исполнителей к ответственности необходимо доказать вину в ненадлежащем исполнении возожженных на них обязанностей по обеспечению порядка и условий безопасности дорожного движения.

Источником доказательств по делу является материал о ДТП, состоящий из следующих документов:

протокола осмотра места происшествия (ОМП);

схемы места дорожно-транспортного происшествия;

акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия;

объяснений участников происшествия, свидетелей и представителя дорожной (коммунальной) службы;

протокола по делу об административном правонарушении;

постановления о назначении административного наказания.

Охарактеризуем по отдельности каждый из названых документов.

Протокол осмотра места происшествия.

Протокол ОМП – документ, составленный должностным лицом на специальном бланке, в присутствии понятых и участников происшествия.

В нем отражается процедура осмотра, описывается обстановка на месте аварии, результаты замеров.

К протоколу приобщается фото и видео съемки места происшествия, вещественные доказательства, схема.

Статьи в помощь:

Схема места ДТП – документ, составляемый должностным лицом на месте, для его составления используется специальный бланк.

Схема представляет собой графическое отображение плана местности, дорожной обстановки, транспортных средств, следов и предметов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию и, является приложением к протоколу ОМП.

Статьи в помощь:

Акт обследования дорожных условий оформляется при любом ДТП по вине дорожных служб.

Форма и порядок составления акта утверждены Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р (ред. от 31.01.2017) “Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 “Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации” (вместе с “ОДМ 218.6.015-2015).

Статья в помощь:

Акт составляется для определения параметров и характеристик дорожных условий на месте дорожно-транспортной аварии в момент её совершения и является одним из основных доказательств аварийного состояния дороги.

Оформлению рассматриваемого акта предшествует документирование обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД и составление ими собственного акта ГАИ, по обследованию места дорожно-транспортного происшествия.

Акт ГАИ, содержащий выводы о наличии недостатков в транспортно-эксплуатационном состоянии (содержании) улично-дорожной сети (УДС), приобщается к материалам ДТП. О таком происшествии сообщается владельцу автомобильной дороги.

Представитель дорожной службы обязан прибыть на место ДТП не позднее 6 часов с момента получения информации из ГИБДД и составить документ, который называется – “АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП”.

Один экземпляр акта остается у дорожников, второй – направляется в ГИБДД в срок до истечения 18 часов с момента регистрации дорожно-транспортного происшествия.

Объяснения участников происшествия, свидетелей и представителя дорожной (коммунальной) службы.

Как правило, перечисленные лица дают свои пояснения, относительно обстоятельств происшествия.

Эти сведения записываются ими собственноручно или принимаются должностным лицом, осуществляющим производство по делу.

На этой стадии при необходимости участникам аварии следует воспользоваться юридической помощью адвоката.

Протокол по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КРФ об АП составляется в отношении должностных лиц или юридических лиц, ответственных за безопасное состояние и эксплуатацию автомобильных дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов.

Составляется протокол должностными лицами ГИБДД, в соответствии с компетенцией, определенной статьей 28.3 КРФ об АП.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения административного протокола.

К числу лиц наделенных законными полномочиями к рассмотрению дел данной категории отнесены начальники подразделений ГИБДД, их заместители, старшие инспектора и инспектора дорожного надзора.

Постановление по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на его обжалование, а в случае его обжалования – после рассмотрения жалобы.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КРФ об АП, выдается потерпевшему и является доказательством в деле о ДТП по вине дорожных служб.

Статьи в помощь:

В заключение статьи настоятельно рекомендуем придерживаться предложенного порядка действий при оформлении факта дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явились неудовлетворительные дорожные условия.

Кому-то быть может, это покажется банальным, только мой вам совет – не экспериментируйте с законом, а исполняйте его предписания.

ДТП из-за гололеда: кто виноват

Зачастую причиной дорожно-транспортного происшествия является не невнимательность водителя, а недобросовестная работа служб, ответственных за состояние дорожного покрытия. В зимнее и весеннее время года, частой причиной аварии является гололед.

На практике, большинство автомобилистов просто соглашаются с тем, что они не справились с управлением и виновны в столкновении, но так ли это на самом деле. Кто виноват, если произошло ДТП из-за гололеда и можно ли привлечь дорожные службы к ответственности за халатное отношение к работе или недосмотр?

Конечно, вина таких служб в дорожно-транспортных происшествиях встречается и достаточно часто, но доказать это обстоятельство на практике бывает очень сложно.

Что делать, если произошло ДТП из-за гололеда

Любое происшествие на дороге, причиной для которого стало неудовлетворительная работа коммунальных служб, отвечающих за этот участок улицы или трассы, обязательно должно быть зафиксировано. Прежде всего, нужно сделать это в порядке, установленном на уровне закона. Если ж потерпевших проигнорирует свое право на защиту и никак не отреагирует на эту ситуацию, он может даже не рассчитывать на возмещение причиненного в результате столкновения ущерба.

Как задокументировать происшествие

Оформление документов о ДТП, в котором виновна коммунальная служба, обслуживающая этот участок дороги, несколько отличается от ситуации с обычными авариями. В этой ситуации может принять участие несколько человек, но, как правило, это только один водитель.

Прежде всего, стоит помнить о том, что даже если последствия аварии небольшие, покидать место происшествия запрещено. В противном случае автолюбитель может быть привлечен к ответственности за нарушение правил дорожного движения, пункта 2.5. По закону, за такое деяние водитель может быть арестован на срок до 15 суток или лишен своих прав на управление транспортными средствами на срок до полутора лет.

Если в результате происшествия автомобилист или иное лицо получило травмы, то оформить данный факт нужно обязательно. В такой ситуации есть возможность требовать с виновника ДТП не только компенсацию причиненного материального вреда за ущерб автомобилю, но и стоимость лечения и восстановления.

Поэтому сразу же после аварии автовладелец должен вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда дорожные инспектора отстаивают правоту своих коллег и утверждают, что в случившемся виноват только сам водитель.

Если обстоятельства дорожно-транспортного происшествия никто не видел (отсутствуют свидетели), равно как нет иных пострадавших, то сотрудники дорожной инспекции постараются как можно скорее прекратить производство. В этом случае вся вина будет возложена на участника аварии, коммунальная служба же ни в каких документах фигурировать не будет.

Автомобилисты, которые попали в дорожно-транспортное происшествие по вине коммунальных служб, есть все два варианта действий:

  1. Согласиться с вменяемой виновностью и самостоятельно нести ответственность за все негативные последствия аварии.
  2. Требовать того, чтобы дорожная служба отвечала за халатное выполнение своих обязанностей, взыскать с нее компенсацию за весь причиненный ущерб.

Как зафиксировать следы

Если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб, к примеру, из-за того, что яма на дороге оказалась слишком глубокой или все покрытие во льду, автолюбитель имеет право зафиксировать это и затребовать компенсации.

По закону, если вина дорожной службы будет доказана (к примеру, в ходе судебного разбирательства), она должна понести ответственность и в полной мере уплатить всю сумму причиненного ущерба. По нормам законодательства, к ответственности может быть привлечена любая организация, которая занимается осуществлением дорожных работ или рядом с ними.

Соответственно вернуть средства, потраченные на восстановление транспортного средства после ДТП реально, главное правильно подойти к решению этого вопроса.

Нормативная база

По нормам законодательства, за повреждения на проезжей части несут ответственность дорожно-эксплуатационные службы, в обязанность которых входит контроль состояния дорожного покрытия. При выявлении какого-либо рода нарушений, уполномоченные сотрудники должны проводить реконструкцию дороги в порядке, установленном договором с местными властями.

По нормам статьи 28 Налогового кодекса, каждый собственник транспорта должен уплачивать в государственную казну соответствующий налог. Все полученные в результате такого сбора средства идут на улучшение дорожного покрытия, строительства новых трасс. Следовательно, у каждого автолюбителя есть право передвигаться по хорошему асфальтовому покрытию, ведь, получается, что фактически он платит за его состояние.

Дорогие читатели! В статье мы говорим о типовых способах разрешения юридических вопросов, однако ваш случай может быть индивидуальным. Мы поможем вам решить конкретно Вашу проблему – просто обратитесь к нашему юристу:

+7 (812) 603-42-95 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

По нормам статьи 28 Федерального закона, дорожные службы несут ответственность перед автомобилистами, которые пострадали ввиду некачественного выполнения службой обязанностей. В этом же нормативном акте отдельно рассматриваются случаи, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали люди. Конечно, капитальный ремонт покрытия должен производиться своевременно, и водитель не виноват в происшествии, если, к примеру, оно произошло из-за того, дорожная служба не следит должным образом за вверенным участком автомобильной дороги.

Что делать после ДТП

Если произошло ДТП по вине дорожных служб, к примеру, из-за открытого люка, выбоин или гололеда, автомобилист должен незамедлительно вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД. Во время ожидания требуется сделать фото и видеосъемку места происшествия, найти свидетелей, которые смогут подтвердить, что авария произошла именно из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, а не по вине водителя.

Требуется дождаться приезда на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников дорожной инспекции, так как только они могут заполнить все процессуальные документы, инициировать начало разбирательства для привлечения виновного лица к ответственности.

Сбор доказательств

Человек, который стал участником автомобильной аварии, произошедшей по вине дорожной службы, может привлечь руководство к ответственности. Однако сделать это можно только при наличии достаточных доказательств виновности организации.

Источником доказательств случившегося могут быть:

  1. Протокол осмотра места, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Это документ, составленный на специальном бланке. Оформлением этой бумаги занимается сотрудник дорожной инспекции, прибывший на место происшествия, в присутствии водителя и очевидцев случившегося.
    К протоколу обязательно должны быть приложены все фото доказательства с места автомобильной аварии.
  2. Схема места аварии. Этот документ также составляется на специальном бланке. Сотрудник ГИБДД оформляет схему на месте происшествия, зарисовывая всю дорожную ситуацию относительно расположения автомобиля пострадавшего гражданина и прочих транспортных средств.
    На схеме также могут быть отражены все следы, иные сторонние предметы, которые имеют отношение к случившемуся.
  3. Акт обследования условий дорожного покрытия на определенном участке местности. Заполнением этого документа должны заниматься сотрудники ГИБДД, если в происшествии есть вина дорожной службы. При этом при составлении этого документа также должен присутствовать и представитель организации.
    Оформление акта требуется для того, чтобы определить условия дорожного покрытия на момент автомобильной аварии. Именно этот документ считается основным доказательством того, что ДТП произошло из-за некачественной работы службы.
    Если по каким-либо причинам при составлении документа представитель организации не может присутствовать, должен быть проведен повторный осмотр местности в течение суток с момента происшествия.
  4. Оформленные письменно свидетельские показания, а также сведения, полученные от участников происшествия. На случай судебного разбирательства важно, чтобы у пострадавшего на руках были показания свидетелей случившегося, которые подтверждают, что виной случившемуся – гололед.
    Все показания свидетелей должны быть зафиксированы лично каждым участником судебного производства.
  5. Протокол о правонарушении. По нормам статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях, составление протокола о должностных лицах, виновных в происшествии, обязательно. Причем документ оформляется именно на руководителя службы, так как он должен был контролировать состояние дорожного покрытия и безопасность его эксплуатации.
  6. Постановление о привлечении виновного к административной ответственности. Постановление о правонарушении вступает в силу по истечении 10 дней с момента его вынесения. Этот промежуток времени отводится для того, чтобы у виновного лица была возможность обжаловать предъявленные ему обвинения.
    Пострадавший автомобилист также должен иметь на руках копию этого документа.
Читать еще:  Штраф за езду без детского кресла в 2018

Всегда ли дорожные службы виноваты в аварии

Гололед – это настоящая головная боль для автолюбителей. Но не стоит думать, что ДТП, произошедшее из-за этого погодного явления, всегда предопределяет виновность дорожных служб. Зачастую, в подобной автомобильной аварии принимают участие сразу два водителя, которые, совершив маневр, превысили максимальную скорость, установленную на участке трассы, что и стало причиной для происшествия.

В этом случае прибывшие на место столкновения сотрудники ГИБДД возлагают ответственность за случившееся только на водителей. И оспорить полученные документы будет достаточно проблематично.

Тем более что в Правилах дорожного движения сказано, что каждый автомобилист должен быть осмотрителен, придерживаться скоростного режима по ограничителям в зависимости от метеорологических условий.

Если же в дорожно-транспортном происшествии все же есть вина дорожной службы, суду должны быть представлены доказывающие документы. К примеру, если на участке автомобильной дороги ведутся работы, но никто даже не задумался о том, чтобы поставить ограждения, ведь передвигаться по обледенелой трассе опасно. Причем даже после аварии сотрудники дорожной службы никак не восприняли эпизод, и не выставили никаких ограждений.

В этом случае есть только один вариант действий – доказать, что водитель не может быть виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как это событие произошло по вине иных лиц. Конечно, сделать это самостоятельно достаточно проблематично, поэтому специалисты рекомендуют сразу же после аварии обратиться за помощью к юристу.

Опытный адвокат может помочь решить проблему с установлением виновно лица и привлечением его к ответственности за некачественное выполнение обязанностей по договору с органами местного самоуправления.

Как наказать дорожников за ДТП по их вине

Фото: © РИА Новости/Тарас Литвиненко

На дороге автомобилиста могут встретить любые сюрпризы: от ям размером с бассейн и открытых люков до взаимоисключающих указаний разметки и сломанных светофоров.

В России невозможно предугадать, когда знакомая дорога домой придёт в негодность. Положенный в дождик асфальт зимой распирает замёрзшая вода, летом перегруженная фура разбивает “подушку” магистралей. Ломая автомобили и попадая в аварию из-за плохих дорог, не все автомобилисты знают, что могут претендовать на компенсацию своих потерь от дорожников. Лайф расскажет о том, как распознать такую ситуацию и что в ней делать.

Дорожная яма, или проще — выбоина на асфальте, — одно из самых распространённых неприятных явлений российских дорог. Пробитая покрышка, погнутый или разбитый колёсный диск — это полбеды, хуже, когда страдает подвеска или происходит авария. На ямы существует ГОСТ (Р 50597-93), действующий с октября 1993 года. Согласно этому эталону, наличие просадок и выбоин на дороге не должно превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Любые превышения одного из этих показателей дают право автомобилисту судиться с компанией, эксплуатирующей трассу.

Поэтому нужно вызывать работников ГИБДД и тщательно измерить яму.

— Измеряют яму работники ГИБДД, однако хозяин автомобиля может дополнительно провести измерение, желательно с фотографиями. На этот случай стоит возить с собой небольшую рулетку, это намного эффективней и наглядней измерения разными предметами вроде пачки сигарет, — рассказывает автомобильный адвокат Сергей Радько.

Фото: © Агенство Москва

Важно максимально полно отразить ситуацию в документах: указать точные размеры ямы, составить схему ДТП и перечислить повреждения. Также необходимо получить у сотрудника ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Это важно, так как если водителя сочтут виновным в ДТП, приписав ему, например, превышение скорости, — компенсацию получить не удастся.

— В принципе, гаишникам всё равно, у них нет резона делать водителя виновным, но иногда такое бывает. Сотрудники ГИБДД могут указать, что нарушен п. 10.1 ПДД (соблюдение безопасной скорости), и в результате виновным в повреждении авто будет водитель. Поэтому определение нужно читать с особым вниманием. Наличие видеорегистратора в этом случае будет дополнительным подспорьем, — советует Радько.

После того как факт ДТП отражён в документах, начинается самое сложное — необходимо узнать, какая организация отвечает за участок дороги, на котором появилась опасная яма. Для этих целей нужно обратиться в то территориальное подразделение ГИБДД, откуда прибыли полицейские, оформлявшие аварию. Задача информировать о том, какая организация отвечает за дорожное полотно, всегда возложена на конкретного работника ГИБДД. Главное — стоять на своём, эти данные гаишники обязаны предоставить.

После определения организации, повинной в появлении ямы, необходимо произвести оценку повреждений автомобиля. Наряду с документами о ДТП акт оценки — главное оружие в борьбе с дорожниками. Оценку оплачивает владелец автомобиля, позже её стоимость включается в общую сумму претензий, с приложением соответствующих чеков.

В случае если пострадавший автомобиль застрахован по каско, страховщики сами решают проблемы по выбиванию денег из дорожников. Почти все эти организации бюджетные и в той или иной степени входят в структуру Федерального дорожного агентства “Росавтодор”. Поэтому деньги у них есть всегда, особенно если эти деньги взыскивают через суд.

Основная опасность, которая поджидает автовладельца при визите к дорожникам с претензией, заключается в том, что схема обслуживания дорог зачастую бывает очень запутанной. Может выясниться, что дорогу построили, например, два года назад, организация, которая за ней следила, закрылась тогда же. А в данный момент за качество асфальта отвечает другая компания, точнее не она именно, а её подрядчик, у которого, в свою очередь, есть ещё один субподрядчик и так далее.

Пострадавшего автомобилиста эта чехарда волновать не должна. Для него главное — найти ответчика, а в перипетиях внутренних взаимоотношений дорожники должны разбираться сами. По сути, ответчиком в данном случае является именно та организация, у которой есть госконтракт на ремонт и обслуживание конкретного участка дороги. К ней и нужно предъявлять претензии.

После того как автовладелец предъявит собранные документы (справку о ДТП и заключение оценки), дорожники по решению суда должны выплатить указанную автовладельцем сумму. Однако они, как правило, платят очень неохотно и стараются затянуть процесс и довести его до суда. Дело даже не в том, что дорожники надеются выиграть процесс — они рассчитывают на то, что суд затянется и пострадавший откажется от претензий.

— На суд уйдёт минимум полгода. Нужно тратить своё время, ходить на заседания, поэтому многие просто отказываются от претензий, особенно если ущерб небольшой. На это дорожники и рассчитывают, — подсказывает Радько.

Получить с дорожников больше денег, чем указано в акте оценки повреждений, не получится. Требовать компенсацию упущенной выгоды из-за простоя машины после попадания в яму истец может только в случае, если эту упущенную выгоду он может доказать.

— Например, водитель “газели” угодил в яму на дороге и автомобиль вышел из строя. А ему на этой “газели” нужно каждое утро возить молоко с завода в магазин. В день ему платят, предположим, 10 тыс. руб. Предъявлять претензии и требовать от дорожников компенсации упущенной выгоды хозяин грузовика может только в том случае, если у него есть документы, подтверждающие факт того, что машина используется для работы. Например, договор с магазином, в котором точно указана сумма оплаты за определённый период работы или за рейс. Тогда дорожники обязаны будут возместить упущенную выгоду — в данном случае по 10 тыс. руб. за каждый день простоя, — рассказывает автоюрист.

Ещё одна уловка дорожников в суде — они могут потребовать проведения дополнительной экспертизы, чтобы снизить сумму искового требования. К этому моменту автовладелец мог уже починить свою машину. Цель данной экспертизы — доказать, что автомобиль был отремонтирован именно по указанной в первоначальном акте оценки цене.

Это стандартная практика по всем делам, где есть спор о возмещении ущерба. Если выяснится, что треснувший колёсный диск изначально был оценён в 20 тыс. руб., а владелец машины купил китайскую реплику на авторынке за 5 тыс. руб. — то дорожники имеют полное право требовать снижения суммы выплаты.

Избежать этого достаточно просто: если ремонт был произведён до окончательного решения суда, то необходимо сохранить все чеки на запчасти и работы и предъявить их в суде. В этом случае начальная сумма останется неизменной и будет выплачена в полном объёме. Практика подобных дел показывает, примерно в 80% случаев подобные иски удовлетворяются судами.

А вот судебная практика с авариями по вине дорожников обстоит немного сложнее. Например, объезжая внезапно появившуюся на дороге яму или же следуя неправильно нарисованной разметке, автомобилист врезался в другой автомобиль. Во время дождей актуальна проблема аквапланирования — из-за неисправных сливов и колеи, наполненной водой, автомобиль может потерять управление, что и будет причиной ДТП. Случаются дорожные инциденты и из-за реагентов, неправильное использование которых зачастую приводит к образованию на асфальте ледяной корки. Не стоит также забывать и про отключенное освещение на опасных участках дорог и неправильно работающие светофоры.

Фото: © РИА Новости/ Денис Гуков

В этой ситуации наиболее важно доказать, что водитель не нарушал правила и в аварии не виновен, а привело к ДТП именно ненадлежащее состояние дороги и её инфраструктуры. Если же будет доказано, что водитель мог избежать столкновения, то ремонт ему оплачивать никто не будет, даже если вина дорожников очевидна.

— Три года назад произошёл показательный случай на Рублёвском шоссе. Зимой рано утром дорожники с нарушением технологии обработали реагентами опасный участок дороги. В результате на асфальте образовался ледяной накат, который водители визуально распознать не могли. Произошло множество мелких аварий, всего пострадало около 40 машин. Из всех ДТП только три водителя получили компенсацию за разбитые автомобили. Они ехали первыми и не смогли затормозить на скользком покрытии, а вот те, кто ехал следом, — врезались в остановившиеся автомобили. Суд посчитал, что так как шофёры видели, что на этом участке произошло несколько аварий и заметили стоящие автомобили с “аварийками” — то в ДТП виноваты они, — поделился опытом президент “Коллегии правовой защиты автовладельцев” Виктор Травин.

При составлении акта осмотра места происшествия нужно проследить, чтобы инспектор ГИБДД обязательно указал, в каком состоянии находится дорога: наличие луж, уровень освещения, качество разметки и дорожного полотна.

Читать еще:  Сколько штраф за стоянку в неположенном месте

Если нарушения будут зафиксированы, ГИБДД обязана составить документы и направить их в суд. Организация, которая должна следить за состоянием дороги, будет оштрафована на сумму от 300 тыс. руб. Это станет дополнительным подспорьем для автомобилиста при подаче иска о возмещении ущерба. Если дорожников уже оштрафовали — значит, они виноваты и выплаты компенсации будет добиться значительно проще.

— Был интересный случай, когда в Москве на одном из перекрёстков все светофоры одновременно горели зелёным светом. Это вызвало путаницу и несколько аварий. Фирму, обслуживающую столичные светофоры, тогда удалось привлечь к ответственности благодаря показаниям свидетелей и гаишников, приехавших оформлять ДТП, также свою роль сыграли данные видеорегистраторов. Компания, не углядевшая за светофором, заплатила штраф и оплатила ремонт пострадавших на перекрёстке автомобилей, — рассказывает Травин.

Фото: © Агенство Москва

Экспертиза причин ДТП (трасологическая экспертиза) проводится не только на месте аварии, но и по материалам дела. Например, в случае с неправильно нарисованной разметкой — последнюю могут закрасить после ДТП. Поэтому эксперту приходится восстанавливать картину произошедшего по фотографиям и показаниям свидетелей. От сложности ситуации напрямую зависит и цена экспертизы. Стоимость трасологической экспертизы составит от 25 тыс. руб., а займёт она не меньше двух недель.

Тянуть с компенсациями в таких делах ни в коем случае нельзя.

— Если человек с документами, полученными в ГИБДД, пойдёт в компанию, обслуживающую дорогу, то ему гарантированно откажут. Более того, с большой долей вероятности откажут ему, даже если на руках есть заключение эксперта о том, что ненадлежащее состояние дороги привело к аварии, — говорит Травин.

Позже дорожники исправят дорожные огрехи, и пострадавшему водителю уже трудно будет доказать в суде свою правоту.

Советы водителю. Как взыскать ущерб от ДТП с «дорожников»?

Краткое содержание:

Нередко автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда машина попала в дорожно-транспортное происшествие из-за некачественного дорожного покрытия или отсутствия дорожного знака. В таком случае возникает вопрос, с кого и как взыскивать причиненные убытки. Иными словами, как подать в суд на дорожников.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, права которого нарушены, может потребовать полного возмещения убытков с виноватой стороны. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Как подать в суд на дорожников?

Если вы попали в ДТП из-за дорожного покрытия, то можете подать в суд на дорожников. Для этого вам необходимо подать иск и доказать:

  • противоправность поведения ответчика,
  • наличие вреда, причиненного вашему автомобилю,
  • причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Ваши права защищены указанными выше статьями ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Со своей стороны, Ответчик может доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обратимся к закону

Чтобы правильно определить Ответчика по делу, сначала необходимо выяснить, какой орган или организация отвечает за содержание дорог в том месте, где произошло ДТП.

Например, если автомобиль пострадал в городе, то, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», претензии нужно предъявлять органам местного самоуправления городского поселения, поскольку именно в их полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения на трассах местного значения, находящихся в границах населенных пунктов.

Если же автомобиль пострадал вследствие ДТП, произошедшего на федеральной трассе, то ответчиком является Главное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства в соответствующем субъекте РФ, а также эксплуатационная организация, которая заключила государственный контракт на обслуживание указанной дороги.

Чтобы доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, придется проанализировать нормативные документы, требования которых были нарушены при содержании дороги.

Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определяет, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации необходимо осуществлять для того, чтобы обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность поддерживать состояние дорог в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами полностью возлагается на лиц, осуществляющих содержание трассы.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 был утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, движущихся с разрешенной ПДД скоростью. Предельные размеры отдельных просадок или выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см, это предусмотрено п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Проанализировав судебную практику судов общей юрисдикции и Верховного суда РФ, можно сделать вывод о том, какими доказательствами истец может обосновать свою позицию. В данной статье приведены примеры из решений Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

На примере Краснодарского края

Решениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-237/2017 от 23 июня 2017 года и делу № 2-240/2017 от 16 марта 2017 года были удовлетворены иски к Администрации Кропоткинского городского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Основанием для принятия решения стало состояние дороги – выбоина, из-за которой произошло ДТП, превышала установленные ГОСТом ограничения.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года по делу № 2-302/2017 также удовлетворен иск гражданина, автомобиль которого был поврежден в результате ДТП, произошедшего из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации» элементами благоустройства автомобильных трасс, предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе, его безопасности, являются дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства, предназначенные для регулирования дорожного движения. В п. 4.1 ГОСТа Р 50597-93 указано: автомобильные дороги и улицы должны быть оборудованы дорожными знаками.

ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» указывает, что знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка пути с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

В указанном деле вина истца была установлена Постановлением о привлечении к административной ответственности. Но при этом суд посчитал, что Постановление о привлечении к административной ответственности истца преюдициального значения не имеет.

Отказали местные суды? Обращаемся в верховный!

Интересно одно из последних Определений Верховного суда № 9-КГ 18-3 от 11 мая 2018 года.

Двигаясь в гололед с разрешенной скоростью, автомобиль наехал на выбоину и опрокинулся в кювет. Истец обратился в суд с иском к дорожным службам, ответственным за содержание трассы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на на пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно названному пункту, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, перевозимого груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Выбранная скорость должна позволять водителю контролировать движение транспортного средства. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить сам, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Верховный суд не согласился с данной ссылкой.

Нижестоящие суды решили, что причиной опрокидывания транспортного средства является не выбоина на дороге, а ошибка водителя, который в условиях гололеда неверно выбрал скорость для автомобиля.

В определении Верховного суда содержится важный вывод: состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТа Р 50597-93 и обеспечивать безопасность участников дорожного движения вне зависимости от скоростного режима транспортного средства (при условии, если разрешенная скорость не превышена). Это значит, что в данном случает произошло ДТП из-за плохого состояния проезжей части, а не из-за невнимательности водителя.

Несколько советов по обращению в суд на дорожников

Правильно оформленные материалы ГИБДД по факту случившегося ДТП помогут доказать противоправность поведения органов и лиц, отвечающих за содержание дорог, а также факт причинения вреда транспортному средству. Это:

  • Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
  • схема ДТП,
  • акт выявленных недостатков в содержании дорог,
  • предписание об устранении недостатков,
  • объяснения сотрудников ГИБДД и свидетелей ДТП.

Задача водителя – вызвать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, проследить, чтобы указанные документы были составлены, и получить их заверенные копии.

Чтобы доказать причинно-следственную связь между возникновением убытков и противоправными действиями (бездействием) ответчика, недостаточно установить, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 или отсутствовали дорожные знаки.

Например, в Определении № 9-КГ 18-3 от 11 мая 2018 года Верховный суд РФ подчеркнул, что необходимо доказать, имел ли водитель возможность обнаружить недостаток на проезжей части (выбоину), следуя с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло ДТП; в случае обнаружения недостатка дорожного покрытия, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда на него и опрокидывания автомобиля.

В ранее указанном деле № 2-237/2017 автомобиль попал в скрытую от обзора выбоину, что объяснялось погодными условиями, отсутствием предупреждающих знаков и дополнительного освещения. Вследствие этого автомобиль получил механические повреждения. В деле № 2-240/2017 наезд на дорожную выбоину произошел в темное время суток.

Таким образом, при установлении причинно-следственной связи необходимо доказать, что водитель, проявляя разумную и достаточную степень осмотрительности, не мог заменить и/или предотвратить наезд на имеющийся в дорожном покрытии дефект. Чтобы это выяснить, может быть назначена судебная экспертиза.

Даже привлечение водителя к административной ответственности не всегда освобождает ответчика от обязанности возместить вред, как в деле № 2-302/2017, поскольку ДТП произошло из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Кроме всего вышеперечисленного истец должен доказать размер причиненного ущерба. Часто суд принимает в качестве доказательств досудебную экспертизу или же назначают судебную.

П. 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагает в случае, если при устранении повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то расходы на ремонт включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью его повреждений.

Во всех приведенных в этой статье примерах суд взыскал с ответчиков убытки в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля.

В делах же о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя другого автомобиля, убытки взыскиваются двумя способами:

  • в полном размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей (например, решение Кропоткинского суда Краснодарского края от 25 октбяря 2016 года по делу № 2-1592/2016)
  • в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей (например, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года по делу № 2-582/20170.

Выводы

Если произошло ДТП из-за дорожного покрытия из асфальта или бетона с явными повреждениями, то необходимо вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия, которые выдадут все необходимые документы, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог и предписание об устранении нарушений в содержании дорог.

Второе условие: если доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и произошедшим ДТП будут достаточными, то у истца имеется большая возможность взыскать убытки с органов и организаций, ответственных за содержание дорог.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector