Как предотвратить аварию троллейбуса дрифтом?
Avtobest72.ru

Автомобильный портал

Как предотвратить аварию троллейбуса дрифтом?

ДТП с троллейбусом

1.1. С вашего страховщика естественно, если страховка как вы говорите “полная”, т.е., КАСКО я так понимаю, скорее всего это возможно, определяется такой ущерб, как утеря товарной стоимости, проводиться соответствующая экспертиза по такой оценке, если проводить ее “самостоятельно” имею в виду не процессуально, вне процесса, могут возникнуть проблемы, во первых выбор эксперта, должен соответствовать списку рекомендованного судебным департаментом, что вы знать не можете, второе, процессуально вопрос такой решается при удовлетворении вашего ходатайства в суде, вынесением соответствующего определения о приостановке и назначении экспертизы. Досудебное определение АТС может быть истрактованнно как оценка специалиста но не эксперта, понятия отличаются категориями относимости, допустимости.
Обращаю внимание на тип страхования, по ОСАГО такая утеря взыскивается с виновника ДТП, а не со страховщика, есть соответствующая устоявшаяся практика Городского суда. В вашем случае это невозможно, “обоюдка” .

2.1. Суд взыщет сумму ущерба. А вот у судебного пристава можете составить график платежей.

3.1. Имеет. Поскольку Вы восстановили повреждения своими силами, речь может идти только о возмещении Ваших затрат. Поэтому в Ваших интересах представить суду соответствующие документы. Однако на Вашем месте я бы все же возражал со ссылкой на наличие экспертного исследования с установленной суммой. Но если суд определит представить данные документы – повторюсь, в Ваших интересах их представить. Иначе суд будет считать требования недоказанными.

4.1. Нет, они не могут этого сделать. Т.к. ОСАГО не покрывает подобные случае. Претензии будут предъявляться непосредственно Вам.

4.2. К сожалению страховка ОСАГО не покрывает упущенную выгоду, с вас требуют именно возмещение упущенной выгоды в результате простоя троллейбуса, поэтому страховка здесь не поможет.

5.1. Можно избежать оплаты штрафа? Я ведь не виновник. И пыталась объяснить, что нужно отъехать. И доказательства есть. Я переписывалась с инспектором.
если вам предъявят счет к оплате, направляйте их в суд. пусть доказывают вашу вину в ДТП. в обоснование своей позиции вызывайте инспектора для дачи показаний, истребуйте через суд адм. материал (показывающий отсутствии вины в ДТП).

6.1. Срок исковой давности 3 года. Заявляйте ходатайство о его применении.

7.1. Водитель по общему правилу не является материально ответственным лицом, потому он несет ответственность за ущерб организации только при наличии вины в пределах двух месячных зарплат.

7.2. Работодатель имеет право взыскать с работника причиненный ущерб организации – это как и суммы за ремонт так и как следствие повышенную страховую премию.

8.1. Камеры они посмотреть могут, но здесь нужно понимать – что они смогут на видеозаписи увидеть. Если камера фиксируют только нарушение скоростного режима – нарушение требований пересечения сплошной она не зафиксирует (таковы все камеры в ПТС). Кроме того, если речь идет о камере наружного наблюдения (ситилинк и т.п.) – записи с них могут быть предметом рассмотрения только по судебного запросу. Конечно, если имеет место факт нарушения ВАШИМ авто требований дорожной разметки которая отчетливо видна и виден ВАШ авто с ВАШИМИ номерами – здесь на лицо нарушение, предусмотренное КОАП Ст. 12.15. (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) – штраф 5000 рублей или лишение права на срок от 4 до 6 месяцев. Но прав лишает на ГАИ, а суд и объективных доказательств свидетельствующих о ВАШЕЙ вине – из вашего вопроса я не увидел.
Таким образом, если по приезду ГАИ ваш авто находился на своей стороне дороги – вам ничего не будет, а товарища который уехал постараются найти и когда найдут ему по суду грозит санкция, предусмотренная КОАП ч.2 ст. 12.27. (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием) – лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.

9.1. Виноват водитель троллейбуса.

10.1. Что же Вы так долго ждали. Надо было сразу за справкой и Протоколом обращаться.. И сразу искать водителя Троллейбуса. Обжаловать решение ГИБДД, если сочли, что водитель троллейбуса не виновен. Сейчас, ждите Решение из страховой. Скорее всего, – откажут.

11.1. Причинение здоровью вреда средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя транспортного средства наказывается в соответствии со ст. 12.24, частью 2 КоАП РФ, которая предусматривает:

• наложение административного штрафа от 2-х до 2,5 тысяч рублей
• лишение прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В суде необходимо занять правильную позицию по делу, чтобы получить более мягкое наказание. Советую обратиться к адвокату, либо можете обратиться за правовой помощью к нашим специалистам по нижеуказанным контактам.

С Уважением, Генеральный директор правового центра “Зевс”, Степанов Вадим Игоревич.

12.1. Пишите ответ на претензию, чтобы не доводить дело до суда.

12.2. Обратитесь за консультацией в очном порядке, надо смотреть претензию. До анализа документов воздержитесь от платежей.

13.1. В ту страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность тягача.

Дело о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения троллейбусной контактной сети

Адвокат в Новосибирске – Новости – Адвокатская практика Спиридонова М.В. – Гражданские дела – Дело о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения троллейбусной контактной сети

Дело о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения троллейбусной контактной сети

В настоящей статье я хочу рассказать об одном деле по взысканию ущерба, причиненного в результате падения на автомобиль троллейбусной контактной сети, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Интерес данного дела заключается в том, что ущерб был взыскан не с владельца контактной сети, а со страховой компании в рамках договора ОСАГО.

Фабула дела была следующая: мой будущий доверитель, назовем его Николай, ехал на принадлежащем ему автомобиле Тойота. Впереди Николая двигался троллейбус. На светофоре Николай остановился, примерно в метрах пяти впереди него остановился троллейбус. Николай увидел, что у троллейбуса отсоединились штанги от контактной сети, водитель троллейбуса их поставил на место и направился обратно в троллейбус. В этот момент загорелся разрешающий сигнал светофора, троллейбус начал движение, и Николай услышал сильный хлопок, после чего на его автомобиль сверху обрушилась троллейбусная контактная сеть, в результате падения которой автомобиль был значительно поврежден.

Непосредственного контакта между троллейбусом и автомобилем Николая не было. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД нарушений правил дорожного движения в действиях Николая не усмотрели, в действиях водителя троллейбуса нарушения правил дорожного движения также отсутствовали.

Виновник ДТП в данном случае определен не был, Николай обратился в страховую компанию в рамках ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. По мнению страховой компании, ущерб автомобилю Николая был причинен в результате неправильной эксплуатации троллейбусных троллей и их ненадлежащего технического состояния.

Читать еще:  Штраф за езду по встречке

Ущерб в результате ДТП был значительным, а, соответственно, Николай желал найти лицо ответственное за причиненный ущерб.

Ознакомившись с материалами дела, я решил, что данной ситуации отказ страховой компании был не правомерен, и причинение ущерба автомобилю подпадало под понятие страхового случая в рамках ОСАГО. Было подготовлено исковое заявление о взыскании страхового возмещения. В качестве ответчика выступала страховая компания, в качестве третьих лиц МКП «Гортранспорт», и водитель, непосредственно управляющий троллейбусом в момент ДТП.

Для того, чтобы доказать наличие страхового случая, и, соответственно, получить возмещение ущерба, мною было заявлено ходатайство об истребовании результатов внутреннего служебного расследования проведенного в МКП «Гортранспорт» по указанному событию.

Согласно полученным документам следовало:

Из Рапорта инспектора 3 смены Ивановой К.И., (данные изменены): «30.04., смена № 3 работала во 2 смену в 17.00 на кольце ул. Кирова (данные изменены) у троллейбуса № 1 при проезде кривых вышла штанга, в результате чего произошел обрыв растяжки и замыкание. Водители троллейбусов № 12 и 1242 огородили порванную растяжку, но в момент начала движения а/м Тойота и включения электроэнергии произошло повторное замыкание, что привело к обрыву третьей растяжки, в результате чего упали на асфальт и машину контактные провода».

Из объяснительной водителя троллейбуса: «30.04., я работал на троллейбусе № 1 по 10 – му маршруту. Я двигался по кольцу «ул. Кирова» с остановки «Кирова» в сторону ост. Метро «Советская» со скоростью около 10 км/ч. На кривом держателе вышла штанга, которая оборвала растяжку. Я остановил троллейбус и вышел из кабины, увидел обвисание провода, водитель с троллейбуса № 12 и 1242 огородили оборванную растяжку знаком аварийной остановки. Я поставил штанги и пошел в кабину, чтобы убрать троллейбус в сторону, в это время дали напряжение, произошло замыкание и упали контактные провода на машину Тойота».

Также из материалов служебного расследования следовало, что водитель троллейбуса нарушил правила проезда спецчастей контактной сети, допустил превышение скоростного режима установленного правилами эксплуатации троллейбусов.

Исходя из имеющихся доказательств, мною была избрана позиция, согласно которой причинной произошедшего события явилось нарушение водителем правил эксплуатации троллейбуса, допущение превышения скорости проезда спецчастей контактной сети, в результате чего произошло отсоединение штанги троллейбуса от контактной сети, прорыв штангой троллейбуса растяжек контактной сети, после чего сеть потеряв устойчивость провисла под собственным весом, далее в момент включения электроэнергии сеть, будучи не закрепленной надлежащим образом, не выдержав нагрузки включенного напряжения, упала на автомобиль истца.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 закреплено понятие «использование транспортного средства» – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Таким образом, ущерб имуществу истца был причинен при использовании троллейбуса в пределах дорог (дорожном движении), а, соответственно, произошедшее событие подпадает под понятие страхового случая по ОСАГО.

Рассмотренная ситуация действительно спорная, можно было расценить произошедшее событие и как причинение вреда не в результате использования троллейбуса как транспортного средства в дорожном движении, а как причинение вреда в результате неправильных действий сотрудников МКП «Гортранспорт».

Однако такая версия ответчиком доказана не была и ущерб был взыскан со страховой компании.

Статья подготовлена по состоянию нормативно-правовых актов на 01.12.2009, то есть на дату рассмотрения спора.

Дополнительную информацию о рассмотренном деле, можно прочитать на портале профессионального сообщества юристов и адвокатов Праворуб.ру по указанной ссылке.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Пассивная безопасность: от чего люди гибнут в ДТП и что их от этого бережёт в машине

24 апреля 2019 Категория: Секреты автомобилей.

Мы уже писали о том, как электронные системы безопасности спасают жизнь. Современные системы активной безопасности «дожмут» педаль тормоза за нерешительного водителя, вернут нужную траекторию в повороте, автоматически затормозят при опасности и поддержат дистанцию. Всё для того, чтобы предотвратить аварию. Вместе с банальными условиями безопасного вождения, вроде достаточной обзорности, корректно настроенных зеркал и шин по сезону, это отличный шанс на выживание на дороге.

Но если столкновения не избежать, в игру вступает совсем другиая система в автомобиле – пассивная безопасность.

Пассивная безопасность вступает в работу в сам момент ДТП и помогает снизить тяжесть последствий столкновения.

К системам безопасности относят ремни безопасности с преднатяжителями, подушки, подголовники, безопасные стёкла. Также пассивная безопасность – конструкция педального узла, руля и мотора, которая позволяет им не влетать в салон при аварии. Важнейший элемент пассивной безопасности – жёсткость кузова и зоны его деформации, заложенные при конструировании, чтобы гасить силу удара.

Почему в серьёзном ДТП выживут только Грэмы

В 2016 году Австралийская транспортная комиссия по ДТП представила модель человека, который выживет в любой аварии. Знакомьтесь, это Грэм, и его не назовёшь симпатягой.

  • Голова Грэма – как огромный мягкий защитный шлем.
  • Внутри большого черепа – много спинномозговой жидкости и связок, которые удерживают мозг от удара о черепную коробку.
  • Нос Грэма меньше, уши защищены от травм тоже.
  • Шеи нет, рёбра переходят в шею – это защищает от перелома позвоночника.
  • Грудная клетка Грэма напоминает бронированный жилет с «мешками» вроде подушек безопасности под каждым ребром, которые снижают импульс движения тела вперёд при столкновении.
  • Жир защищает кости и также поглощает энергию удара.

Создатель Грэма – художник Пиччинини. Перед рисованием макета он несколько месяцев консультировался с ведущими хирургами и травматологами в стране и анализировал случаи автоаварий.

Грэм – отражение того, чего не хватает человеческому телу, чтобы противостоять силам и энергии, которые действуют на него в момент аварии.

При столкновении на скорости, когда одна машина бьёт другую или машина врезается в стену (ограждение, дерево), происходит на самом деле три вещи.

Сначала удар от столкновения принимает машина, затем импульс разрушительной силы принимает тело водителя, затем внутренние органы водителя бьются изнутри о череп или грудину.

  • Сила этого удара такова, что происходит разрыв аорты, несовместимые с жизнью повреждения внутренних органов или мозг бьётся о черепную коробку так, что разрываются аксоны – части нейронов, которые передают нервный импульс. Внешне такие повреждения не очевидны, но после них не выживают.

Тело человека, в отличие от тела Грэма, не рассчитано на колоссальные перегрузки и ускорения, которые испытывают люди в машине в момент аварии на скорости.

Читать еще:  Имеет ли право ппс проверять документы на машину?

Причём убивают не сами разрушения, а их скорость. Чем более концентрирован импульс во времени, тем он мощнее.

Импульс от удара машины дойдёт до водителя за миллисекунды – буквально, моргнуть не успеешь. Если бы удалось растянуть время, за которое машина входит в другую или в препятствие, буквально на 5 секунд – люди бы выживали.

Банальный пример – ремень безопасности. Многие считают, он нужен, чтобы удержать людей внутри салона, не дать вылететь через окна.

На самом деле главное предназначение пристёгнутого ремня – дать телу водителя чуть больше времени до полной остановки, чем у машины.

  • Автомобиль во время катастрофы может остановиться за 50-100 миллисекунд, у тела водителя, пристёгнутого ремнём, на обработку удара будет 150-200 миллисекунд – это мало в цифрах, но много в прогнозе выживаемости.

Такие расчёты приводит Джоэл Ститцель, эксперт Центра биомеханики травм Виргинского политехнического университета в статье «Как не погибнуть в автокатастрофе».

Устройство систем безопасности отражает этот принцип.

Всё, что находится между водителем и ударом – бампер, зона смятия кузова, стойка, ремень безопасности – сконструировано так, чтобы передавать ударный импульс как можно дольше.

Иными словами – при столкновении в автоаварии людей убивает не скорость, а резкая остановка. И чем более плавно получится остановиться у тел людей в салоне – тем больше шансов выжить.

Другая проблема – в момент столкновения в салоне автомобиля всё становится потенциальным орудием убийства.

  • Двигатель, влетев в салон, оставит водителя калекой или трупом.
  • Педальный узел – перебьёт ноги.
  • Рулевая колонка может сломать рёбра.
  • Ремень безопасности ломает ключицу, отбивает селезёнку и мочевой пузырь.
  • Передняя и средняя стойки кузова пройдется по телу как бейсбольная бита.
  • Выстреливающая подушка безопасности способна сломать руки, нанести щелочные ожоги глаз, а в случае брака – даже убить водителя, как это было с подушками Takata.

Поэтому система пассивной безопасности в автомобиле продумана так, чтобы, с одной стороны, погасить скорость при столкновении, а с другой – оставить пространство для выживания людей и не травмировать их узлами и конструкциями самого автомобиля.

Система пассивной безопасности автомобиля – шансы есть?

Представим лобовое столкновение двух машин на высокой скорости. Машина получает удар, сминается и останавливается. Люди в салоне по инерции летят вперёд, навстречу лобовому.

Ускорение их «полёта» определяется в основном скоростью, на которой произошло столкновение, и может достигать десятков g: это равносильно прыжку с многоэтажного дома.

Принцип спасения тоже аналогичен: нужно погасить скорость, причём делать это так, чтобы внутри машины оставалось достаточно жизненного пространства. То есть чтобы деформированные при ударе узлы и детали машины не зажали людей насмерть.

Для погашения энергии удара современные машины конструируют так, чтобы при аварии передняя и задняя часть машины сминалась по запрограммированным зонам деформации.

Целым должен остаться салон, «жилая зона». Его и людей внутри защищает жёсткий каркас – он выполнен из сверхпрочной стали, двери усилены брусьями. Каркас деформируется при аварии в последнюю очередь.

Можно долго упирать на маркетинг и пристрастность краш-тестов Euro NCAP, но суперпрочные «Волги», Audi и BMW из 1980-х останутся «капсулами смерти» именно потому, что их кузов из толстой стали при ДТП, оставался в целостности и не сминался, читай – не гасил силу удара, что приводило к смерти людей.

Современный автопром выбирает жертвовать машиной. Производители делают каркас кузова жёстким, а остальные зоны сминаемыми специально, чтобы гасить скорость при столкновении – это важнейший и сложнейший элемент пассивной безопасности.

Поэтому на фотографиях в сводках аварий часто видно, что перед кузова раскурочен, или багажник стал короче на полметра – а салон уцелел.

Но одного складывания кузова гармошкой для выживания людей внутри авто недостаточно

Большую угрозу при лобовом столкновении представляет собой двигатель. Чтобы он не влетел в салон при аварии, его опоры делают так, чтобы он уходил вниз или вообще выпадал из машины. При этом стойки, передняя панель и педальный узел остаются на месте, чтобы оставить пространство для людей.

Рулевая колонка при столкновении поглощает частично энергию удара и складывается, кронштейн педального узла ломается, чтобы водитель не получил увечий рук и ног.

В случае удара сзади самая распространённая травма, которая угрожает жизни – повреждения шейного отдела позвоночника. Для защиты шеи в автомобиле придуманы подголовники и даже активные подголовники, которые срабатывают в момент удара, предотвращая смещение головы. Подголовники – тоже элемент пассивной безопасности автомобиля.

Автомобильные стёкла, даже разбившись, не должны ранить людей. Поэтому триплексное лобовое стекло остаётся на удерживающей плёнке, а боковые закалённые стёкла высыпаются осколками с неострыми гранями.

Подушка безопасности работает как нужно только в паре с ремнём: если сидящий не будет пристёгнут, вылетевший на скорости 270-300 км/ч аирбег травмирует водителя вместо того, чтобы эффективно замедлить тело.

Сейчас производители выпускают целую палитру подушек безопасности – от классической внутри рулевого колеса до центральной, которая предотвращает столкновение рядом сидящих людей при перевороте машины или боковом ударе. Подушки встраивают прямо в ремни безопасности, на их основе выпускают разнообразные шторки, которые защитят головы пассажиров сзади при столкновении. Надуваются подушки азотом.

Внутреннее давление и степень раскрытия адаптивных подушек безопасности регулируется. Такие аирбеги могут быть открыты до 10 секунд, чтобы защитить водителя и пассажиров от травм при перевороте или повторном столкновении.

  • Современные подушки безопасности срабатывают по команде датчика удара и полностью надуваются за 20-50 миллисекунд, это примерно в 2-4 раза быстрее, чем моргает человек.

Ремни безопасности призваны вовремя «словить» человека, который начинает движение по инерции от удара, и плавно погасить его скорость.

  • Трёхточечная конструкция ремня за счёт достаточной площади взаимодействия с телом безопасно гасит удар и удерживает человека в салоне.
  • В автоспорте применяются 5- и 6-точечные ремни, которые держат пилота в кресле накрепко.

Ремень плотно прижимает седока любой комплекции к креслу и не сковывает его движений, а если срабатывает датчик удара или электроника, фиксирующая критическое ускорение (занос, экстренное торможение) – преднатяжители ремня срабатывают и вжимают водителя и пассажира в кресло.

Ремень безопасности – простое, но действенное средство при аварии, которое снижает риск летального исхода при ДТП на 45-60%. Для сравнения – подушка безопасности лишь на 12%.

  • Кроме того, у оставшихся внутри автомобиля при аварии шансов выжить больше, тем у тех, кто вылетает через стекло. В трёх из четырёх случаях вылететь из автомобиля при ДТП – значит погибнуть.

Тому, как ремень безопасности спасает жизни, посвящён проект транспортного агентства Новой Зеландии. На фото водители, чудом выжившие в авариях, примерили грим по мотивам реальных ситуаций и рассказали свои истории.

Читать еще:  Юридически грамотно реагируем на требование показать огнетушитель и аптечку

Итого

Система пассивной безопасности в автомобиле закладывается ещё на этапе его конструирования. Это и материалы кузова, и программируемые сминаемые зоны деформации, которые гасят силу удара, и множество конструктивных решений – от уходящего вниз двигателя до срабатывающих по датчикам аирбегов и преднатяжителей ремней.

Но несмотря на то, что система пассивной безопасности в автомобилях всех классов постоянно совершенствуется, а краш-тесты всё больше приближаются к реальным условиям, у современных машин практически не осталось резервного запаса, чтобы повысить показатели выживаемости. 80 км/ч – предельная скорость, при которой системы пассивной безопасности ещё дают шанс выжить в ДТП.

Помните об этом, когда захочется «притопить» по трассе.

Качественные запчасти для вашего автомобиля предлагает наша разборка

ООО «РитейлМоторс» УНП 191477517, з арегистрировано Мингорисполкомом 20 марта 2012г.
Регистрационный номер в торговом реестре 402310, д ата регистрации 11 января 2018г.
Юридический и почтовый адрес: 220020 г. Минск, ул. Тимирязева, д. 85а, пом. 204

Дело о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения троллейбусной контактной сети

Адвокат в Новосибирске – Новости – Адвокатская практика Спиридонова М.В. – Гражданские дела – Дело о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения троллейбусной контактной сети

Дело о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения троллейбусной контактной сети

В настоящей статье я хочу рассказать об одном деле по взысканию ущерба, причиненного в результате падения на автомобиль троллейбусной контактной сети, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Интерес данного дела заключается в том, что ущерб был взыскан не с владельца контактной сети, а со страховой компании в рамках договора ОСАГО.

Фабула дела была следующая: мой будущий доверитель, назовем его Николай, ехал на принадлежащем ему автомобиле Тойота. Впереди Николая двигался троллейбус. На светофоре Николай остановился, примерно в метрах пяти впереди него остановился троллейбус. Николай увидел, что у троллейбуса отсоединились штанги от контактной сети, водитель троллейбуса их поставил на место и направился обратно в троллейбус. В этот момент загорелся разрешающий сигнал светофора, троллейбус начал движение, и Николай услышал сильный хлопок, после чего на его автомобиль сверху обрушилась троллейбусная контактная сеть, в результате падения которой автомобиль был значительно поврежден.

Непосредственного контакта между троллейбусом и автомобилем Николая не было. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД нарушений правил дорожного движения в действиях Николая не усмотрели, в действиях водителя троллейбуса нарушения правил дорожного движения также отсутствовали.

Виновник ДТП в данном случае определен не был, Николай обратился в страховую компанию в рамках ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. По мнению страховой компании, ущерб автомобилю Николая был причинен в результате неправильной эксплуатации троллейбусных троллей и их ненадлежащего технического состояния.

Ущерб в результате ДТП был значительным, а, соответственно, Николай желал найти лицо ответственное за причиненный ущерб.

Ознакомившись с материалами дела, я решил, что данной ситуации отказ страховой компании был не правомерен, и причинение ущерба автомобилю подпадало под понятие страхового случая в рамках ОСАГО. Было подготовлено исковое заявление о взыскании страхового возмещения. В качестве ответчика выступала страховая компания, в качестве третьих лиц МКП «Гортранспорт», и водитель, непосредственно управляющий троллейбусом в момент ДТП.

Для того, чтобы доказать наличие страхового случая, и, соответственно, получить возмещение ущерба, мною было заявлено ходатайство об истребовании результатов внутреннего служебного расследования проведенного в МКП «Гортранспорт» по указанному событию.

Согласно полученным документам следовало:

Из Рапорта инспектора 3 смены Ивановой К.И., (данные изменены): «30.04., смена № 3 работала во 2 смену в 17.00 на кольце ул. Кирова (данные изменены) у троллейбуса № 1 при проезде кривых вышла штанга, в результате чего произошел обрыв растяжки и замыкание. Водители троллейбусов № 12 и 1242 огородили порванную растяжку, но в момент начала движения а/м Тойота и включения электроэнергии произошло повторное замыкание, что привело к обрыву третьей растяжки, в результате чего упали на асфальт и машину контактные провода».

Из объяснительной водителя троллейбуса: «30.04., я работал на троллейбусе № 1 по 10 – му маршруту. Я двигался по кольцу «ул. Кирова» с остановки «Кирова» в сторону ост. Метро «Советская» со скоростью около 10 км/ч. На кривом держателе вышла штанга, которая оборвала растяжку. Я остановил троллейбус и вышел из кабины, увидел обвисание провода, водитель с троллейбуса № 12 и 1242 огородили оборванную растяжку знаком аварийной остановки. Я поставил штанги и пошел в кабину, чтобы убрать троллейбус в сторону, в это время дали напряжение, произошло замыкание и упали контактные провода на машину Тойота».

Также из материалов служебного расследования следовало, что водитель троллейбуса нарушил правила проезда спецчастей контактной сети, допустил превышение скоростного режима установленного правилами эксплуатации троллейбусов.

Исходя из имеющихся доказательств, мною была избрана позиция, согласно которой причинной произошедшего события явилось нарушение водителем правил эксплуатации троллейбуса, допущение превышения скорости проезда спецчастей контактной сети, в результате чего произошло отсоединение штанги троллейбуса от контактной сети, прорыв штангой троллейбуса растяжек контактной сети, после чего сеть потеряв устойчивость провисла под собственным весом, далее в момент включения электроэнергии сеть, будучи не закрепленной надлежащим образом, не выдержав нагрузки включенного напряжения, упала на автомобиль истца.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 закреплено понятие «использование транспортного средства» – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Таким образом, ущерб имуществу истца был причинен при использовании троллейбуса в пределах дорог (дорожном движении), а, соответственно, произошедшее событие подпадает под понятие страхового случая по ОСАГО.

Рассмотренная ситуация действительно спорная, можно было расценить произошедшее событие и как причинение вреда не в результате использования троллейбуса как транспортного средства в дорожном движении, а как причинение вреда в результате неправильных действий сотрудников МКП «Гортранспорт».

Однако такая версия ответчиком доказана не была и ущерб был взыскан со страховой компании.

Статья подготовлена по состоянию нормативно-правовых актов на 01.12.2009, то есть на дату рассмотрения спора.

Дополнительную информацию о рассмотренном деле, можно прочитать на портале профессионального сообщества юристов и адвокатов Праворуб.ру по указанной ссылке.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector